أيهما افضل اصلاح النظام ام اسقااط النظام؟؟؟

مشرف عدد المساهمات : 19 تاريخ التسجيل : 05/10/2011

السلام عليكم،،

ايهما افضل الاصلاح ام الاسقاط

يعني لاي نظام فيهو خلل سواء كان سياسي او ادراي او تعليمي او اي نظام بوجه عام

موضوع: رد الخميس أكتوبر 06, 2011 1:56 am

أن المراهنة على إصلاح السلطة عبثية. وأن ورشة العمل لإعادة البناء ممكنة، لكن بعد إسقاط النظام

لعلنا نستطيع القول إن "إصلاح النظام" هو ما تحقق بعد انهيار الاتحاد السوفيتي عام 1991 وما رافقه من تغيير قواعد "النظام" المتحكمة بعلاقة الحكومة مع بقية مؤسسات الدولة.

ولعل ما يميز كل الأنظمة الشمولية ( الاستبدادية والمحكومة وفق عقيدة محددة وبواسطة حزب واحد) هو وجود الحزب القائد (الذي يحل في أغلب الأحيان زعيمه محله) فوق سلم سلطات الدولة الثلاث المعنية بالقضاء والتشريع والتنفيذ. ولذلك يصبح التراتب على عكس الدولة الحديثة في الغرب ( وفي أفضل نماذجها بريطانيا) فبدلا من أن يكون القضاء فوق رأس الدولة يليه المجلس التشريعي المنتخب ثم تتبعهما السلطة التنفيذية المفوضة من المجلس التشريعي لفترة زمنية محددة، تنقلب العلاقة في الأنظمة الشمولية فيصبح الحزب أولا ثم السلطة التنفيذية فيعقبهما جهازان مهمشان هما السلطتان القضائية والتشريعية.
لقد تم تغيير قواعد اللعبة في بلدان تشيكوسلوفاكيا وبولندا وبلغاريا وهنغاريا بطريقة سلمية وكان من الممكن أن يكون الحال مماثلا في رومانيا لكن تعنت الرئيس الأسبق تشاوتشيسكو أدى إلى قتله، مع ذلك فإن النظام لم يتم "إسقاطه" بل إعادة إصلاحه لاحقا.
تبدو كلمة "إصلاح" غير مقبولة لدى قطاع واسع من الجمهور العربي وخصوصا الشباب المتحمس. على الرغم من أنه يحمل اعترافا بوجود "خلل وعطب" في النظام السابق وإصلاحه يعني تغيير قواعد اللعبة تماما.
حتى الأحزاب التي كانت "شمولية" قد تمكنت من استرجاع شعبيتها "بعد تعديل اسمها أحيانا" وهي اليوم تتنافس على الحكم في هذه البلدان حالها حال الأحزاب الجديدة الأخرى. وهذا السلام الأهلي وتداول السلطة المنتظم ما كان يمكن تحققه لو لم يتم الاحتفاظ بـ "النظام" بعد "إصلاح قواعده" المنظمة للعلاقة التي تجمع ما بين الحكومة ومؤسسات الدولة والمجتمعات الاخرى .

يحلل الروائي الألباني اسماعيل كاداري في كتابه "تشريح الاستبداد: ربيع ألباني" The Anatomy of Tyranny الآليات التي تتحكم بتكون الأنظمة الشمولية. هناك حسب رأيه ثلاث مراحل تتحكم بتشكلها: المرحلة الأولى: حين تصل إلى السلطة بفضل آيديولوجية وحزب شموليين فتفرض سلطتها بالحديد والنار. ثم تأتي المرحلة الثانية، حين تبلغ أوج قوتها واستقرارها، ثم المرحلة الثالثة، حين يعم التفكك والفساد في مفاصلها، وفي هذه المرحلة تكون هذه الأنظمة على استعداد لتقديم تنازلات. لكنها حسب وجهة نظر كاداري تشبه النمر الجريح الذي سيكون خطرا جدا إذا قررت المعارضة المضي إلى الأخير في مواجهته. وهنا قد تتمكن المعارضة من تدميره بالقوة لكنها في هذه الحالة ستوفر الأرضية لعودة الدكتاتورية والشمولية مرة أخرى وهذا ما يتمناه النظام الاستبدادي. إذ أن قتله هو الطريق الوحيد الذي يسمح لجذوره بالتجدد والنمو ثانية. بدلا من ذلك يقترح كاداري على المعارضة الشعبية السعي إلى انتزاع التنازلات شيئا فشيئا والسماح للنظام بأن يموت لوحده لأن ذلك هو الطريق الوحيد الذي يسمح بفتح الطريق للنظام الديمقراطي.

» نحو علاقات اجتماعيه افضل!!!